| 中聞網(wǎng) |
 |
8月10日，中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會會同三文魚分會成員單位青海民澤龍羊峽生態(tài)水殖有限公司、上海荷裕冷凍食品有限公司等十三家單位共同起草的《生食三文魚》團體標準正式發(fā)布：三文魚是鮭科魚類統(tǒng)稱，包括大西洋鮭、虹鱒魚、銀鮭等。
行業(yè)協(xié)會和龍頭企業(yè)商定的《生食三文魚》團體標準，將備受爭議的虹鱒魚歸入“生食三文魚”，引發(fā)各界熱議。
之前，有媒體報道稱，中國市場上三分之一的“三文魚”都被青海龍羊峽鎮(zhèn)“承包了”。不過這種所謂的“三文魚”并非大西洋鮭，而是虹鱒魚，一種外來物種。不關注新聞的三文魚刺身愛好者，估計很難想象我們每年消費的9000余噸“三文魚”，并非來自遙遠的深海，而是黃河的一個水庫。一石激起千層浪，有關虹鱒魚究竟算不算“生食三文魚”中的李鬼，一度成為輿情熱點。
三個道理需要重申：一則，如果是科學認知的糾葛，可以見仁見智，但如果事關消費權益，則有必要分出“李逵”和“李鬼”。目前，美國食品藥品監(jiān)督管理局已明文規(guī)定，虹鱒魚在食品包裝上不得標注為鮭魚（Salmon）。因此，參考國際慣例，我國虹鱒魚的包裝標識也應有所區(qū)別。二則，從產(chǎn)業(yè)價值和終端定價來看，傳統(tǒng)意義上的三文魚（鮭魚）和淡水養(yǎng)殖的虹鱒魚有著天壤之別。把淡水魚賣出深海魚的價格，就市場定價而言，存在虛高嫌疑。最后，中國消費者理解的“三文魚”概念，和養(yǎng)殖公司提供的虹鱒魚，顯然有著很大差異。少數(shù)銷售方只字不提虹鱒魚的科屬，蹭著三文魚的熱度、賣著三文魚的價格，甚至對此諱莫如深，本質(zhì)已涉嫌商業(yè)欺詐，屬于主觀惡意行為。
退一萬步說，即便虹鱒魚同屬三文魚大家族，備注虹鱒魚學名、向消費者告知基本信息，也是負責任企業(yè)的基本底線。一個是淡水魚，一個是深海魚，前者偏要“美顏”成后者高價出售，對于整個產(chǎn)業(yè)鏈來說無異于“渾水摸魚”。在不能明確溯源、標明產(chǎn)地，區(qū)分天然與養(yǎng)殖的前提下，售賣方若不提示生食風險，就會造成規(guī)模越大、隱患就越大。
虹鱒魚的口感與價值是一回事，怎樣包裝上市則是另外一回事——在食品安全議題殊為敏感的今天，日益龐大的虹鱒魚產(chǎn)業(yè)鏈究竟要以怎樣的姿態(tài)向前發(fā)展，拷問的不僅是一個行業(yè)的良心，更關涉千萬消費者切身利益，關涉市場秩序規(guī)則。有數(shù)據(jù)顯示，智利三文魚2014—2016年向中國出口翻倍。根據(jù)荷蘭合作銀行的調(diào)查，歐盟、美國和中國占據(jù)全球超過70%的養(yǎng)殖三文魚消費量。就此語境下，如果深海三文魚和淡水虹鱒魚因人為因素而始終讓消費者“傻傻分不清”，如何遏止商家蒙騙消費者的逐利之心？
眼下這個《生食三文魚》團體標準，雖然初心可嘉，卻也疑點重重。最大的問題是，標準由售賣虹鱒魚的廠家參與制定，并把虹鱒魚納入了“生食三文魚”，這種瓜田李下的操作，會否讓人產(chǎn)生“屁股決定腦袋”的誤解？當然，這個團體標準既不是國標，也不是權威定論，但如果市場銷售以此為范，甚至將之作為對抗消費質(zhì)疑的圭臬，誤解就更大了。
俗話說，名不正則言不順。時下而言，面對雨露均沾的《生食三文魚》團體標準，面對“淡水三文魚”這個越發(fā)龐大的消費品類，職能監(jiān)管部門不能再對協(xié)會、企業(yè)和輿情之間的互掐作壁上觀了。
